keinkeinkein: (Default)
2017-09-08 01:11 am

Про успешного бизнесмена Илона Маска

Вся тиражируемая в русскоязычном сегменте интернета клевета на успешного американского бизнесмена Илона Маска базируется на статьях городского сумасшедшего Руслана Карманова, детально разобранных и опровергнутых Алексом Шишкиным, а также на давно разобранной статье из LA Times. Самые подробные разборы мифов об Илоне Маске на русском языке можно прочитать вот тут:

1. Разбор мифов про SpaceX, "макаронины на рельсах" и прочие вбросы:
http://alex-shishkin.livejournal.com/2994.html

2. Разбор мифов про PayPal и прошлое Маска:
http://alex-shishkin.livejournal.com/3119.html

3. Разбор мифов про Tesla и электромобили в целом:
http://alex-shishkin.livejournal.com/3505.html

4. Разбор мифов про аккумуляторы и батарейки:
http://alex-shishkin.livejournal.com/3765.html

5. Разбор мифов про Hyperloop и Илона Маска:
http://alex-shishkin.livejournal.com/3881.html

6. Разбор мифов про дотации, льготы и субсидии:
http://alex-shishkin.livejournal.com/4204.html

До сих пор ни один (!) ольгинский блогер-застабил не смог ничего сказать по существу касательно содержимого этих шести постов, потому что все вбросы и поклепы были детально опровергнуты с цифрами, фактами, ссылками на официальную статистику США и так далее. Новая тактика ольгинских - полное игнорирование этих шести постов. Но успех бизнесмена Илона Маска не дает покоя подлецам из Администрации президента РФ, поэтому приходится по кругу циклично вбрасывать то статьи шизофреника Карманова, то просроченную заказуху от Los Angeles Times, то снова статьи душевно больного Карманова...

Илон Маск успешен. Смиритесь с этим!
keinkeinkein: (v14)
2016-07-29 09:07 pm

Нейрокоррелят сознания (часть 2 из 2)

Это вторая часть поста. Первую ищите в соседнем посте. В данном посте я продолжаю перевод вон той публикации в англоязычном научном журнале "Нейроквантология" с заголовком "Нейрокоррелят сознания в одном электроне: радикальный ответ на теории квантового сознания".

Автор научной работы - [livejournal.com profile] argonov, русский технократ, физик из Владивостока, старший научный сотрудник ТОИ ДВО РАН.

Итак, продолжение - ниже:

Вариант 2

Электрон наблюдает полную волновую функцию, включаю не поддающиеся экспериментальному наблюдению значения. Он чувствует не только собственные состояния, но также и состояния суперпозиции. Он "чувствует" не одно значение энергии, а полный энергетический спектр с ~ 10 ^ 12 градациями энергии. К примеру, если в рамках эксперимента электрон может быть обнаружен в состояниях |A>, |B>, |C> и так далее, то его "подлинное" квантовое состояние есть сумма

a|A> + b|B> + c|C> + ...,

в которой a, b и c - это амплитуды состояний |A>, |B> и |C>. Эта суперпозиция состояний не может быть обнаружена в одном эксперименте. При каждом измерении мы будем обнаруживать атом точно в состоянии |A> или в состоянии |B> и так далее. Возведенные в квадрат модули амплитуд |a| ^ 2 , |b| ^ 2 и |c| ^ 2 есть вероятности нахождения атома в соответствующих состояниях. Если ЦЧ наблюдает сумму из 10 ^ 12 подобных элементов, то общая информационная емкость его сознания действительно гигантская (не менее 10 ^ 12 бит). Очевидно, этого достаточно, чтобы закодировать жизненный опыт человеческого сознания в заданный момент времени. Можно допустить, что различные собственные состояния соответствуют различным качествам (краснота, кисловатость), в то время как амплитуды соответствуют их количественным параметрам. Однако, "подлинная" структура сознания может быть более сложной. Так или иначе, многие сторонники квантового сознания отмечают, что состояние квантовой суперпозиции имеет похожие свойства с состоянием психики человека.

Мы делаем вывод, что только вариант 2 реален. Результат нашего заключения очень важен для интерпретации квантовой механики: волновая функция - это не теоретическая фикция, а реальность. И наблюдатель, и физический мир фактически "соткан" из состояний суперпозиции, в то время как поддающие измерению параметры и коллапс волновой функции являются всего лишь ограниченными инструментами для их изучения. В принципе, заключение может быть интерпретировано в платоническом стиле: реальность состоит из двух миров - мира состояний квантовой суперпозиции (нематериальный идеальный мир) и мир физических измерений (материальный мир). В нашем случае, тем не менее, подобная интерпретация не является хорошим выбором. Состояния суперпозиции могут быть описаны физическими терминами. Мы способны построить их математическую модель, смоделировать ее на компьютере и предсказать результаты измерения (с ограниченной погрешностью). Вследствие этого, очень сложно сказать, что состояния суперпозиции нематериальны. Лучше всего будет сказать, что состояния суперпозиции создают реальный материальный мир. Мы не можем измерить полное состояние суперпозиции из-за гносеологических, а не онтологических причин. По этим же причинам мы не можем увидеть даже полный макроскопический объект, если мы его не вращаем (изменяя его состояние).

Можно прийти к выводу, что наша гипотеза не противоречит современной физике. Она только лишь предлагает особую интерпретацию квантовой механики. Гипотеза о сознании одной частицы имеет некие преимущества перед гипотезой о квантовом сознании:

- Мы не предлагаем никакой "новой физики". Наша гипотеза полностью базируется на традиционной квантовой механики.

- Мы не нуждаемся в макроскопических конденсатах Бозе - Эйнштейна или иных когерентных эффектах в мозге. Там может быть либо одна царская частица (ЦЧ), либо группа их синхронизированных ЦЧ. Синхронизированные ЦЧ должны проявлять похожую динамику, но не обязательно в точности ту же самую. Они имеют индивидуальные сознания, а не целостное сознание "квантового гиператома".

- Если сложное человеческое сознание зависит от синхронизации множества квантовых процессов, то у нас имеется ясный ответ на вопрос о том, что происходит, если синхронизация нарушается: личности "частиц" выживают, но их сознания становятся примитивными.

6. Нейрофизиологические аспекты гипотезы о сознании одной частицы

Для того чтобы доказать соответствие между нашей гипотезой и нейробиологией, мы должны высказать мнение о том, как царские частицы (ЦЧ) могут "работать" в реальном мозге. Разумеется, было бы очень трудно "разгадать" детально весь механизм. Мы можем догадываться только о его главных свойствах (см. картинку 2).

- В мозге имеется как минимум одна царская клетка (ЦК) или царский синцитий (ЦС). Эти термины объясняются в разделе 3. Также там может быть группа синхронизированных ЦК. Каждая из ЦК или ЦС объединяет в одно целое сенсорные данные от относящихся к восприятию систем (см. картинку 2).

- Каждая из ЦК или ЦС содержит в себе систему синхронизированных ЦЧ. Они могут быть расположены с потенциалозависимых ионных каналах (скорее всего, химически активные электроны в карбоксильных группах молекул аминокислот) или в микротрубочках. Некоторые психологические механизмы (скорее всего, электрические или квантовые механизмы) "раздают" поступающую с органов чувств информацию через мембрану или цитоскелет. Эти механизмы оказывают влияние на квантовую динамику ЦЧ таким образом, что сенсорные сигналы непосредственно ими "наблюдаются".

- ЦЧ не являются всего лишь пассивными наблюдателями поступающих с органов чувств данных. Они играют некую непростую функциональную роль в генерации аксонных импульсов. Аксонные импульсы ЦК или ЦС вызывают волевую активность: речь, движение рук, мышление, волевое использование памяти (хранимой в других клетках) и так далее. См. картинку 2.

- Важная составляющая обработки информации и ее хранения выполняется классическими нейронными механизмами вне ЦК и ЦС (см. картинку 2).


Картинка 2. Типичная человеческая реакция на визуальный раздражитель в соответствии с гипотезой и сознании одной частицы

Многие авторы (включая сторонников и квантового сознания, и сознания одной клетки) используют первое предположение в своих попытках решить проблему связывания. В данной работе мы не будем особо это затрагивать. Аргументация дана в процитированных работах, но итоговое подтверждение требует экспериментальных исследований.

Второе и третье предположения сильнее, чем первое. Тем не менее, они тоже очень близки к типичным предположениям, используемым в гипотезе о квантовом сознании. В частности, ионные каналы и микротрубочки были показаны в качестве действительно очень специализированных объектов.

Даже в классической парадигме динамика ионных каналов оказывает прямое воздействие на динамику целого нейрона. Ионовые каналы принимают участие в генерации импульсов. Однако, согласно Бернройдеру и Рою, квантовые эффекты также важны для функционирования ионных каналов. Когда ионный канал закрыт, ион имеет очень сложную волновую функцию и взаимодействует с белковым окружением очень изощренным способом. Между ионными и карбоксильными группами есть квантовая запутанность, и их система очень чувствительна к малым флуктуациями электрического поля. Вероятно, что обработка информации в клетке выполняется не только классическими механизмами суммирования поляризаций, но также и квантовыми механизмами внутри ионных каналов. Мы можем предположить, что некоторые отдельные механизмы снабжают различные ионные каналы похожими сенсорными данными. Например, химически активные электроны атомов кислорода в карбоксильных группах могут "использовать" ион в качестве чувствительного детектора распределения зарядов вдоль мембраны (диаграмм поляризации, формируемых синаптическим входом). Благодаря высокой чувствительности такого детектора динамика некоторых ионных каналов может зависеть от всего синаптического входа, получаемого клеткой, а не только от локальной поляризации мембраны. С другой стороны, можно предположить, что синаптический вход влияет не на индивидуальные ионные каналы, а на большой квантово запутанный набор ионных каналов. Бернройдер и Рой отмечают, что число ионных каналов в типичных клетках энторинальной коры головного мозга млекопитающих равняется 10 ^ 8, и это крайне избыточно с классической точки зрения. теоретические предположения показывают, что 5 x 10 ^ 3 ионовых каналов было бы вполне достаточно для классического распространения импульсов. Бернройдер и Рой предполагают, что эта чрезмерная плотность ионных каналов вызывает квантовую запутанность между ними. Следовательно, там могут быть коллективные квантовых эффекты, снабжающие все ЦЧ одинаковой информацией, поступающей с органов чувств.

Микротрубочки являются другими типичными интересными объектами для теорий квантового сознания. Хамерофф и Пенроуз подвергались сильной критике за их идею макроскопического коллективного квантового эффекта в многих клетках. Однако, в рамках гипотезы о сознании единой частицы он не требуется. Поступающая с органов чувств информация может распространяться через множество клеток посредством классических механизмов, в то время как квантовые механизмы важны только внутри отдельных клеток. Квантовые механизмы могут приводить различные электроны микротрубочек к похожим квантовым состояниям. Рассогласованность не является большой проблемой для сознания одной частицы: иногда она нарушает синхронизированность, но не сознание само по себе. В 2006 году Вильдермут и другие исследователи показали, что одномерный конденсат Бозе - Эйнштейна может быть использован как чувствительный детектор пространственного распределения электрического поля. Следовательно, если микротрубочка действительно содержит в себе некие коллективные квантовые эффекты, ее состояние может быть определено электрическими паттернами на клеточной мембране и синаптическим входом.

В данном разделе мы изложили только общее представление о том, как ЦЧ могут принимать участие в обработке информации в реальном мозге. Многие детали должны проясниться в будущих исследованиях. До сих пор остается неясным, какой конкретно межклеточный механизм снабжает различные ЦЧ общей поступающей с органов чувств информацией без значительных потерь. Специфическое взаимодействие между динамиками ЦЧ и субъективным жизненным опытом (желанием, временем, качествами и волевыми актами) тоже должны быть прояснены.

7. Вывод

В середине XX века доминировало представление о том, что нейрон - всего лишь похожий на триггер механизм с простым классическим алгоритмом. Сегодня имеется большое количество экспериментально полученных результатов, показывающих, что нейрон имеет очень сложную функцию. Согласно разным авторам, нейрон может иметь личные мотивации, выполнять квантовых вычисления и даже иметь независимое от других нейронов сознание. Последние исследования показали, что эффекты в нейронах, похожие на квантовые вычисления, могут вовлекать лишь небольшое количество атомов. И в данной работе мы высказали еще более радикальную идею о том, что сознание человека может продуцироваться одной элементарной частицей.

Мы показали, что, будучи концептуально "безумной", гипотеза о сознании одной частицы в любом случае не предполагает никаких радикально новых эффектов, которые еще не были бы предложены какой-либо иной гипотезой о квантовом сознании. Фактически, мы предлагаем лишь альтернативную интерпретацию хорошо известных предположений. Наша главная идея заключается в том, что гипотетические коллективные квантовые явления в мозге (такие, как конденсат Фрелиха или другие формы синхронизации) не формируют никаких "сознательных суперчастиц". Они представляют собой ничто иное, как совокупность индивидуально сознательных частиц в похожих состояниях. Это парадоксальное предположение имеет множество философских и физических преимуществ по сравнению с другими теориями квантового сознания (см. разделы 3 и 4).

Если гипотеза о сознании одной частицы будет подтверждена, это окажет значительное влияние не только на нейробиологию, но также и практически на все ветви философии, включая этику и религию. Если наши сознания "прикреплены" к одним электронам, тогда наши души материальны, но при этом бессмертны. Смерть тела не вызывает смерти наблюдателя. Личность остается живой; тем не менее, она теряет память и принимает примитивную форму. Если то или иное животное съест царскую частицу (ЦЧ) мертвого тела, тогда ЦЧ получит некий небольшой шанс быть использованной в мозгу животного. Это будет разновидностью реинкарнации. В будущем нанотехнологии смогут обеспечить такую реинкарнацию искусственными методами.

Научное подтверждение "жизни после смерти" и научные методы для ее прогнозирования и контроля могут привести к кардинальным изменениям в человеческом обществе. Научное подтверждение гипотезы о сознании одной частицы обеспечит фундаментальный теоретический базис для киборгизации мозга (если ЦЧ существуют, тогда другие части мозга могут быть заменены электронными частями без потери собственной идентичности), крионики (ЦЧ не разрушаются при низких температурах, поэтому криопациенты могут быть оживлены без потери собственной идентичности), сеттлеретики (ЦЧ могут быть перемещены в другое тело) и других новаторских технологических отраслей. Без окончательного решения проблемы связности эти технологические отрасли могут быть этически проблематичными, поскольку будет невозможно подтвердить, остался ли оригинальный человек живым или умер в ходе эксперимента.

Конец.
keinkeinkein: (v14)
2016-07-29 09:03 pm

Нейрокоррелят сознания (часть 1 из 2)

Здесь я опубликую свой перевод вон той публикации в англоязычном научном журнале "Нейроквантология" с заголовком "Нейрокоррелят сознания в одном электроне: радикальный ответ на теории квантового сознания".

Автор научной работы - [livejournal.com profile] argonov, русский технократ, физик из Владивостока, старший научный сотрудник ТОИ ДВО РАН.

Ниже - перевод.

Аннотация

В последние годы так называемые "теории квантового сознания" становятся популярными. Большинство из них подразумевают, что человеческое феноменальное сознание (и личность) могут быть связаны с макроскопическими коллективными квантовыми явлениями, такими, как конденсат Бозе - Эйнштейна. Макроскопические квантовые системы ведут себя в некотором смысле как единые громадные суперчастицы, и это может разрешить проблему целостности сознания. Однако, эти идеи не совсем хорошо согласуются с современной физикой. Способность теорий квантового сознания корректно объяснить целостность сознания также выглядит спорным касательно некоторых авторов. В данной статье мы предлагаем радикальную альтернативу: мы заявляем, что человеческое сознание может быть свойством одного отдельно взятого электрона в мозге. Мы допускаем, что каждый электрон во Вселенной имеет хотя бы примитивное сознание. Каждый электрон субъективно "наблюдает" свою квантовую динамику (энергию, момент, "форму" волновой функции) в виду ощущений а других психических явлений. Так или иначе, некоторые электроны в нейронах имеют сложные "человеческие" сознания благодаря сложной квантовой динамике в сложной органической среде. Мы обсуждаем нейрофизиологический и физический аспекты этой гипотезы и показываем, что: 1) один химически активный электрон имеет достаточную информационную емкость для того, чтобы содержать в себе все богатство субъективного жизненного опыта человека; 2) квантовые состояния некоторых электронов могут находиться под непосредственным влиянием данных, поступающих с органов чувств, и оказывать непосредственное влияние на поведение человека в реальном мозге; 3) главные физические и философские преграды "традиционных" теорий квантового сознания могут быть преодолены с помощью нашей гипотезы без значительных изменений в их концептуальном базисе. Мы не предлагаем никакой "новой физики", и наши нейробиологические допущения похожи на те, которые используются сторонниками "квантового сознания". Тем не менее, наша гипотеза вносит радикальные изменения в наше представление о человеке и физической реальности.

Ключевые слова: целостность сознания, проблема связывания, сознание одной клетки, сознание одной частицы, царская клетка, царская частица, квантовое сознание.

1. Введение в проблему целостности сознания

Проблема целостности сознания (целостности разума) - одна из самых важных проблем философии. Она родственна (и зачастую полностью связана) с проблемой связывания (соединения). В данной статье мы будем использовать эти термины как синонимы. Суть проблемы целостности сознания может быть сформулирована следующим образом. Субъективный жизненный опыт одной личности состоит из многих явлений (озарений, размышлений, эмоций, волевых актов), но все они "наблюдаются" одним наблюдателем (субъектом, личностью). Трудно себе представить 1,5 или 2,3 наблюдателя. Некоторые авторы, такие, как Сирл, даже предполагают, что никаких "отдельных" субъективных явлений не существует вообще. Сознание едино во времени и пространстве. Термин "пространственная целостность" означает, что один наблюдатель испытывает чувства, вызванные множеством различных органов чувств. Одна движущая сила объединяет (связывает) их в единое состояние сознания. Термин "временная целостность" означает, что единый наблюдатель испытывает такие чувства в различные моменты времени. Одна движущая сила объединяет (связывает) множество состояний сознания в единый "поток" сознания. Благодаря связыванию во времени, наблюдатель не только целостен, но также и неделим и тождественен самому себе. Тем не менее, мозг не является неделимым объектом, и его физические и информационные состояния в различные моменты времени не идентичны. Наблюдатель (личность, субъект) имеет ряд свойств, которые отсутствуют в большинстве физических систем, и это является проблемой.

В XVII веке Рене Декарт предполагал, что наблюдатель не является физическим объектом, потому что любой физический объект может быть разделен на части. Следовательно, мир состоит из двух радикально отличающихся друг от друга субстанций: неделимые субъекты (души) и делимые объекты (материя). Сегодня мы знаем, что этот картезианский логический довод был ложным: физическая реальность также состоит из неделимых элементарных частиц, таких, как кварки и лептоны. Тем не менее, человеческое тело и мозг не являются неделимыми объектами. И наука XX века показала, что эта "метафизическая" проблема может напрямую относиться к практическим вопросам.

В повседневной жизни мы веруем в догму "один мозг - один индивид". Любые два отдельно взятых нейрона одного мозга связаны, и мы предполагаем, что они продуцируют один единый жизненный опыт. Мозги различных людей не имеют прямой связи друг с другом, и мы предполагаем, что они продуцируют разные жизненные опыты. Однако, это простое предположение не может объяснить некоторые психические расстройства, при которых люди демонстрируют поведение, которое может быть интерпретировано как результат сосуществования двух сознаний в мозге человека. Главным образом, бросается в глаза "расщепление" сознания, которое появляется после хирургического разделения полушарий головного мозга (иногда используемого для лечения эпилепсии). Это разделение всегда неполное, и можно сказать, что два нейрона остаются связанными через другую нервную ткань. Тем не менее, есть много докладов о том, что такому человеку мерещится, что он имеет два независимых разума: левое полушарие контролирует правую руку и речь, в то время как правое контролирует левую руку. Ныне нет четкого объяснения этому эффекту. Одна группа авторов полагает, что сознание буквально разделяется посредством хирургических манипуляций (и поэтому может и не быть в полном смысле слова неделимым); вторая группа полагает, что в каждом мозге имеется два сознания даже до всякого хирургического вмешательства; третья группа полагает, что сознание даже после хирургических манипуляций остается одно. Подобные трудные вопросы сопровождают и такое явление, как краниопаги - сиамские близнецы, сросшиеся мозгами. Большинство таких людей умирают в раннем детстве и, следовательно, не сообщают о своем субъективном жизненном опыте. Тем не менее, есть как минимум один потрясающий случай Татьяны и Кристы Хоган, которым сейчас по пять лет каждой. "Мост" соединяет их таламусы, и каждый из близнецов наблюдает данные, поступающие с органов чувств другого близнеца. Тем не менее, каждый из близнецов управляет только своими собственными конечностями и демонстрирует свое собственное поведение. Каждый из близнецов буквально "имеет" по четыре глаза и уха. Несмотря на это, их личности не объединены.

Так что же такое личность? Где пролегают ее "границы"? Какой фактор объединяет множество нервных импульсов в единую индивидуальность? Вопрос этот настолько сложен, что многие ученые полагают, что целостность сознания (как минимум, целостность во времени) отчасти может быть иллюзией и поэтому не требует объяснения. Этот очень спорный элиминативистский подход довольно популярен сегодня, но в рамках ограничений данной работы мы не обсуждаем его.

2. Оговорка

В данной работе мы постулируем, что и связность во времени, и связность в пространстве реально существуют и требуют научного объяснения. Другими словами, мы постулируем целостность сознания в веской околодекартовой форме. Мы понимаем, что это допущение может показаться чересчур веским для некоторых читателей, но нормальной научной практикой является анализ некоторой проблемы только в рамках неких спорных предположений.

Цель данной работы - показать оригинальную гипотезу о природе сознания, не подтверждая ее досконально. Мы веруем в то, что ее подтверждение (или, как минимум, опровержение) возможно в ходе научного исследования межклеточных информационных процессов. Поэтому в данной работе мы вводим сложный философский аппарат и не претендуем на всеобъемлющий анализ всевозможных маловразумительных философских аспектов.

В данной работе термин "сознание" используется в смысле его феномена, как синоним "субъективной реальности": восприятие, волевой акт, мысленные образы и эмоции. Однако, такие вещи, как интеллект или память, могут относиться к сознанию, но явно с ним не отождествляться.

3. Популярные объяснения целостности сознания и их недостатки

Классическая информационная/функциональная гипотеза

Традиционный взгляд XX столетия заключался в том, что сознание объединено некими "холистическими" свойствами работы мозга. В частности, там может быть некая информационная интеграция , благодаря которой мозг работает как неделимая "информационная машина". Другим популярным функциональным объяснением связности является нейронная синхронизация. Сознание может продуцироваться сетью синхронизированных нейронов, порождающих одинаковые сигналы. Если эта сеть была бы разделена на две независимо друг от друга синхронизируемые подсети, тогда появились бы два сознания.

Характерные недостатки

Любое определение "неделимой информационной системы" является возможным, в то время как неделимость сознания представляется фундаментальной особенностью, которая не может зависеть от наших определений. В частности, любая синхронизация классических вычислительных элементов является всего лишь временной корреляцией между многими процессами. Эта корреляция может быть более или менее точной, но никогда не может быть идеальной.

Гипотеза о макроскопическом квантовом состоянии

В соответствии с этой гипотезой, сознание зависит от некоего макроскопического коллективного квантового явления, которое в некотором смысле ведет себя как одна суперчастица. Наиболее видными и знаменитыми сторонниками этой гипотезы являются Роджер Пенроуз и Стюарт Хамерофф. Гипотеза о макроскопическом квантовом состоянии похоже на гипотезу о функциональной синхронизированности, но она предполагает квантовую синхронизацию между нейронами, а не классическую. Пенроуз и Хамерофф предполагают, что сознание продуцируется сетью нейронов, соединенных щелевыми контактами. Эта сеть представляет собой синцитий - "гипернейрон" с общей цитоплазмой и множеством клеточных ядер. Авторы предполагают, что в этом синцитии микротрубочки (компоненты цитоскелета) формируют коллективное квантовое состояние. Хамерофф утверждает, что некоторые электроны в микротрубочках достаточно близки друг к другу для того, чтобы становиться квантово запутанными и формировать конденсат Бозе - Эйнштейна или конденсат Фрелиха. Он полагает, что этот конденсат может распространяться на многие нейроны посредством щелевых контактов.

Характерные недостатки

Существование долговременных микроскопических и особенно макроскопических когерентных эффектов в цитоскелете физиками рассматривается как сомнительная идея. Хамерофф и Пенроуз веруют в то, что стандартные квантовые ограничения не работают в данном случае, и динамика микротрубочек должна быть описана особый квантовой моделью - ООР (оркестрируемой объективной редукцией), изначально предложенной Пенроузом в 1994 году. Однако, эта модель также очень спорная, и ее экспериментальное подтверждение все еще остается проблематичным.

Гипотеза об одной клетке / гипотеза о микроскопическом квантовом состоянии

Значительное число авторов не поддерживают идею о макроскопической когерентности. С точки зрения физики, микроскопические межклеточные коллективные квантовые эффекты более реалистичны, чем макроскопические. В частности, когерентное межклеточное поведение может иметь место быть в микротрубочках (благодаря упомянутым выше механизмам, но без межклеточного сцепления) или в клеточной мембране. Так или иначе, эта идея ведет к радикальному философскому заключению касательно того, что один нейрон может быть индивидуально сознательным. В XIX веке Уильям Джеймс допускал, что сознание человека существует в специальной царской клетке (ЦК) в мозге. Эта идея была подвергнута критике, но никогда строго не опровергалась. В наши дни сторонники гипотезы о сознании одной клетки полагают, что, в принципе, там может быть множество синхронизированных ЦК с похожими субъективными жизненными опытами. Каждый нейрон является сознательным, но лишь несколько нейронов (несколько ЦК) имеют высокоразвитое сознание (совместно используя почти одинаковые ощущения и исполняя почти одинаковые волевые акты). Авторы предоставляют нейробиологическую гипотезу, согласно которой ЦК могут существовать в мозге. Большие пирамидальные нейроны в префронтальной коре головного мозга имеют до 50 000 синапсов. Их синаптический входной поток оценивается в несколько мегабайт (sic!) в секунду. Это выглядит вполне достаточным для того, чтобы кодировать все субъективные ощущения одной личности. Биберих допускал существование механизма самоорганизации, благодаря которому формируются рекуррентные фрактальные нейросети. В таких сетях множество ЦК могут получать похожий синаптический вход из-за самоподобия фрактальных структур. Упомянутый выше "гипернейрон" Хамероффа (по аналогии, мы будем назвать его царским синцитием, ЦС) может быть также всего лишь синхронизированной сетью из ЦК (не одним сознательным объектом, а нейросетью с индивидуальными сознаниями, имеющими по большей части одинаковые ощущения и продуцирующими одинаковые волевые акты).

Характерные недостатки

Данная гипотеза базируется на спорном предположении о том, что некоторые нейроны получают полный входной поток данных, поступающих с органов чувств человека. За более чем сто лет исследования не удалось обнаружить "конечный интеграционный центр" в мозге. Гипотеза многочисленных ЦК может объяснить этот отрицательный результат, но она также основывается на довольно скорее умозрительных, чем экспериментальных доводах.

Главный недостаток упомянутых гипотез

Общая проблема всех упомянутых гипотез заключается в их неспособности объяснить целостность во времени (и неделимость) сознания в точных терминах. Любое коллективное явление - классическое ли, квантовое ли (исключая относящееся к адронам), может быть разделено на части. Ни гипотеза о классической, ни гипотеза о квантовой синхронизированности не поясняют, какая часть будет являться "мной" после такого эксперимента. Например, если сознание продуцируется классической синхронизацией сети, и операция по рассечению мозолистого тела разделяет сеть на две части, то нет объяснения тому, какое полушарие будет содержать оригинальную личность. Это также верно для квантовой модели Хамероффа-Пенроуза. Когда некоторые щелевые контакты закрываются, квантовая синхронизация ломается, и появляются несколько изолированных синцитиев. Согласно Хамероффу, если они достаточно большие, они могут иметь собственные сознания. Например, многие щелевые контакты закрываются во время глубокого сна или анестезии. Что происходит с личностью человека в такой ситуации? Она умирает или нет? Какой процесс поддерживает ее жизнь без квантовой когерентности? Хамерофф говорит, что личность остается живой, потому что "микротрубочки по-прежнему являются теми же самыми". Тем не менее, без синхронизации, они не составляют холистический объект. Одна клетка имеет подобную проблему на клеточном уровне. В отличие от "гипернейрона", один нейрон не расщепляется в повседневной жизни. Но, теоретически, он может быть разрушен, после чего восстановлен искусственными методами (например, использующими нанотехнологию). Что случится с его личностью? Можно предположить, что любое расщепление нашей находящейся в сознании структуры убивает оригинальную личность, но это приводит к весьма парадоксальному выводу о том, что мы умираем после любых изменений в структуре нашей синхронизированной сети из ЦК. Это не отменяет временного связывания, но близко к элиминативистским идеям. Следовательно, было бы неплохо найти решение проблемы без такого странного допущения.

4. Гипотеза о сознании одной частицы и ее философские преимущества

Для того чтобы преодолеть упомянутые недостатки гипотезы о коллективном состоянии, мы предлагаем радикальную альтернативу: гипотезу о сознании одной частицы. Мы полностью отбрасываем парадигму "один человек - одно сознание" и допускаем, что нет никакого единого сознания "мозга" или даже "клетки". Мы полагаем, что каждый электрон (или даже каждый фермион) имеет свое собственное сознание. В прошлом подобные идеи поддерживали немецкий философ и математик Готфрид Лейбниц, русский основоположник теоретической космонавтики Константин Циолковский и известные физики XX
столетия Дэвид Бом и Бэзил Хили, которые говорили: "В некотором смысле находящееся в зачатке квазиразумное качество присутствует даже на уровне физики элементарных частиц. И чем дальше мы переходим к тонким уровням, тем сильнее и развитее становится это квазиразумное качество". Тем не менее, ни один из них не создал удовлетворительной теории с нейрофизиологическим терминологическим аппаратом. В данной работе мы пытаемся построить "мост" между "безумной" гипотезой о сознании одной частицы и экспериментальной наукой. Мы допускаем и доказываем следующие утверждения:

- Каждый электрон во Вселенной обладает сознанием. Каждый электрон является субъективным "наблюдателем" своей квантовой динамики (энергии, момента, "формы" волновой функции). Каждый электрон "чувствует" свою квантовую динамику как "собственные" субъективные ощущения и желание. В принципе, то же самое может быть верно для всех фермионов.

- Большинство электронов (или фермионов) во Вселенной имеют примитивные сознания. Однако, некоторые частицы в биологических клетках (особенно в мозге) имеют сложные сознания благодаря сложной динамике в сложной органической среде. Это особенно верно для химически активных электронов.

- Представители животного царства являются иерархическими структурами, состоящими из частиц. Некоторые химически активные электроны в мозгах животных находятся "на вершине" иерархии. Их динамика находится под непосредственным влиянием данных, поступающих с органов чувств и оказывает прямое воздействие на поведение животных. В данной работе мы будем называть данные электроны царскими частицами (ЦЧ).

- Так называемый "человеческий разум" фактически является разумом ЦЧ. В принципе, в одном мозге может быть несколько ЦЧ с синхронизированной динамикой. Они "чувствуют" то же самое и совершают те же самые волевые акты. Правило "один человек - одно сознание" является неверным. Мозг человека может иметь много наблюдателей, совместно использующих похожий "человеческий" разум.

- Большинство функций интеллекта человека выполняются при помощи классических механизмов в нейросети. ЦЧ отвечают только за восприятие и за принятие решений на "финальной стадии".

Философские преимущества этой гипотезы очевидны. И хотя она основа на двух весьма парадоксальных допущениях (о том, что человек имеет много сознаний и о том, что электроны обладают сознанием), она предлагает чрезвычайно простую онтологическую модель:

- Предполагается нейтральный монизм. Он совмещает концептуальные преимущества и физикализма, и панпсихизма. Есть только одна субстанция. Мир не делится на материальные и нематериальные вещи либо на сознательные и бессознательные вещи. Все является физическим, и нет никаких сверхъестественных движущих сил. Сознания могут быть изучены объективными научными методами. С другой стороны, все обладает сознанием, и не нужно объяснять, как сознание возникает в высокоразвитых системах. Оно существует в любой разновидности систем.

- Элементарные физические частицы являются лишь фундаментальными неделимыми "кирпичами" реальности. Одна частица имеет одно сознание. Любой больший объект является всего лишь системой из самостоятельных сознательных элементарных частиц без всякой "магии" эмергентных свойств.

- Информация не имеет особого онтологического статуса: это всего лишь инструмент для описания процессов в материи. Информация не является основой сознания. Только физический субстрат является фундаментальным.

- Целостность сознания не является иллюзией.

- Все трудные для понимания клинические случаи "двух личностей в одном мозге" имеют ясное объяснение: много личностей сосуществуют в любом мозге, но в нормальных условиях мы не можем различать их.

С другой стороны, гипотеза об одной частице имеет неясные взаимоотношения с современной наукой во множестве аспектов. Главные научные проблемы гипотезы об одной частице могут быть подытожены следующим образом.

Физические аспекты

Элементарная частица не имеет структуры. В атоме состояния электрона квантованы. Они могут быть описаны несколькими целыми числами. Должно быть объяснение тому, как именно состояния электрона могут содержать все многообразие человеческого субъективного жизненного опыта.

Нейрофизиологические аспекты

Если один электрон содержит в себе сознание человека, должно иметься объяснение тому, как именно сенсорные данные (получаемые посредством классических органов чувств) устанавливает его квантовое состояние и как именно его квантовая динамика воздействует на классическое поведение тела человека.

5. Физические аспекты гипотезы о сознании одной частицы

И хотя электрон не имеет внутренней структуры, его волновая функция может быть очень сложной. Электрон может занимать множество энергетических подуровней благодаря взаимодействию с соседними атомами, эффекту Штарка, релятивистским эффектам, спин-орбитальному взаимодействию (тонкой структуре уровней) и так далее. Размещение электронов в пространстве также может быть очень сложным. Например, в численном эксперименте ученые "записали" слово "OPTICS" на "поверхности" атомной волновой функции (см. картинку 1).


Картинка 1. Слово "OPTICS" "записано" внутрь атома

Давайте оценим суммарное количество информации, которое имеющий сознание электрон гипотетически может содержать в своем сознании. Эта оценка не так проста, как кажется. Фактически, утверждение "электрон субъективно наблюдает свою квантовую динамику" может быть понято двумя способами. Могут существовать две радикально различающиеся между собой версии гипотезы о сознании одной частицы.

Вариант 1

Электрон наблюдает только поддающиеся экспериментальному обнаружению переменные, то есть энергию, момент, позицию и так далее. Поэтому его состояние сознания может быть полностью измерено объективными методами. Волновая функция (содержащая не поддающиеся наблюдению переменные) есть всего лишь теоретическая выдумка, используемая для упрощения численного моделирования. Следовательно, эксперимент не подтверждает большой информационной емкости одного электрона. Картинка 1 показывает всего лишь теоретическую выдумку. Электрон наблюдает свою собственную динамику с ограниченной погрешностью, заданной принципом неопределенности Гейзенберга:



Наше субъективное временное разрешение Дельта t хорошо известно. Большинство авторов предполагают, что оно лежит в интервале от 0,02 до 0,04 с. В частности, Фрэнсис Крик прямо ассоциирует сознательную активность колебаний гамма-волны с частотой ~ 40 Гц. Итак, будем считать Дельта t ~ 0,025 с. Вследствие этого, "наш" электрон способен "чувствовать" энергию с большой разрешающей способностью:



Типичная энергия флуктуаций электрона при комнатной температуре примерно равна 0,025 eV. Следовательно, электрон может иметь ~ 10 ^ 12 субъективно различимых градаций энергии, каждая из которых может соответствовать различным состояниям сознания. Более того, благодаря вырождению квантовых уровней несколько различных квантовых состояний могут иметь одинаковую энергию. Поэтому суммарное число различных состояний сознания может быть даже еще большим. Тем не менее, это выглядит недостаточным для "хранения" нашего реально существующего жизненного опыта. 10 ^ 30 состояний могут быть закодированы лишь 100 битами информации. 10 ^ 12 - 10 ^ 13 состояний могут быть закодированы 40-50 битами или 5-6 байтами. Это может быть достаточным для кодирования волевых актов (которые, конечно, должны соответствовать явлениям, поддающимся объективному наблюдению), но не восприятия.

Продолжение статьи читайте в соседнем посте.
keinkeinkein: (v14)
2016-05-09 01:47 am

Как закалялся титанопластик

Женя бежал по городу, расталкивая прохожих. С виду - обычный школьник: рюкзак с Человеком-пауком, подаренный родителями гаджет в руке. Вот только на рюкзаке был значок с какой-то непонятной руной, а рюкзак был фиолетово-черным.

Пробегая мимо Сбербанка, Женя засмотрелся на входную дверь. "Нет, - подумал он, вспоминая выступление Германа Грефа на форуме, - это мне не по зубам. Греф рассказывал про какой-то клауд, аджайл... Да там небось роботы внутри все охраняют теперь, киборги всякие злые..."

Пробегая мимо киоска с фастфудом, Женя алчно созерцал бургеры. Школьник был совсем тощим и еле держался на ногах. Питался он только дома, а в школе голодал и иногда даже падал в голодные обмороки в конце уроков. Он постоянно врал своим родителям, что обедает в школе, а на самом деле экономил на школьных завтраках, откладывя билеты Банка России.

Через два квартала был секс-шоп "Будущее, пощади!", а рядом - магазин с топовыми компьютерными комплектующими с прозрачной витриной. Женя остановился и посмотрел на видеокарты. Ему 980-я нвидия не светила еще много лет, а на его железе игра "Морок над Кычуем" шла с тормозами. Он неоднократно просил маму с папой купить ему новую видеокарту, но родители были непреклонны и требовали закончить четверть без троек для начала. Глубоко вздохнув, он побежал прочь.

Возле магазина на тротуаре сидел бомж, тыкающий грязными пальцами в дешевенький смартфон и сильно увлеченный перепиской с кем-то, а рядом с бомжом была картонная коробка с надписью "Подайте на еду". Пробегая мимо, Женя заглянул в его коробку, но там было всего лишь несколько медных монет. "Вот это я понимаю - киберпанк, - подумал Женя. - Хай тэк, лоу лайф! Да хотя какой в России может быть киберпанк? Да тут не браузер, а читальник, не смартфон, а умнозвон, не киберпанк, а электропетух!"

Женя носом встретился с асфальтом и ощутил неиллюзорную боль. Пузырек с сиропом от кашля тоже разбился при падении. Упал Женя, споткнувшись о тележку из супермаркета, которую кто-то оставил на тротуаре. Высыпая из кармана осколки пузырька с сиропом, хныкающий Женя на всю улицу материл какой-то железный трон, какую-то орду и чью-то маму.

Хромая, Женя побрел дальше и наткнулся на "Русский марш". По широкой улице шли колонны националистов. Шли православные монархисты. Шли русские национал-социалисты. Шли три калеки из Wotanjugend. За ними шли какие-то родноверы, размахивая флагами "коловрат", "яроврат", "левосторонний коловрат", "левосторонний яроврат" и "Schwarze Sonne". Следом шли евразийцы с плакатами "Калёный сапог свят!" и "Путин, введи войска!", далее шли Борцов, Белковский, Белов и вся околосинагога. За ними шли злые русские - великодержавные буржуазные националисты. Они окружали своего фюрера-колобка, словно муравьи свою матку, не подпуская к нему ОМОН. За ними шел Широпаев с уже не мальчиком Димой. В самом хвосте "Русского марша" шел Илья Бабин, выбривший монобровь, но все еще стесняющийся своей национальности, а рядом с ним шел Дацик, неистово зигуя обеими руками во все стороны.

Колонна "Русского марша" шла на Красную площадь, чтобы возле зиггурата разбить палаточный городок, устроить майдан и свергнуть власть. Женю такие мелочи, как Россия или свержение государственного строя, не интересовали вовсе. "Подумаешь, Россия какая-то, власть какая-то... Вот если бы они Янтарный Гугон штурмовать шли, - рассуждал Женя, - то я бы присоединился".

Женя побежал дальше. Его сейчас очень интересовали деньги. Ему не хватало каких-то 130 рублей на оплату сайта эмергентор точка орг. Он экономил на школьных завтраках, ужимал все расходы, но ему не хватало денег. Он не знал, что делать. Ему снился тот день, когда paywall исчезнет, а планетой будет править Технотронный Бог Илум.

Внезапно он увидел офис микрофинансовой организации "Деньги сразу". Аколит Женя достал из рюкзака кригсфлигель и морально готовился к тому, чтобы войти внутрь. "Палево, - подумал Женя. - Надо было хотя б чулок на голову надеть. Жаль, что в магазинах их по одному не продают, а на два нет денег. Эх, надо было у мамки спиздить дома..."

Женя вошел, не скрывая лица. Терять было нечего. "Несовершеннолетним не даем займов!" - закричала сотрудница заведения, выгоняя школьника на улицу. Рядом была еще одна организация - "Деньги в долг". Женя, пряча кригсфлигель за спиной, поднялся на ступеньки. "Вот облом! - пробормотал Женя. - Обеденный перерыв у них!"

Грустный школьник-сектант шел по городу, держа кригсфлигель за спиной. Его последняя надежда оказалась через один квартал. Это была микрофинансовая организация "Всем даем". Голодный воин Хаоса забежал во "Всем даем". В однокомнатном офисе сидела девушка-менеджер по работе с клиентами и охранник горной национальности. "Я из Монолита", - грозно сказал Женя. Дагестанец посмотрел на него, как на говно. "Ну, из околомонолита", - пробормотал Женя, переминаясь с ноги на ногу. Дагестанец нахмурился. "Деньги быстро на стол положила!!! А тебе, кафир, лежать и не двигаться!!!" - закричал Женя, размахивая кригсфлигелем и круша стеллажи с долговыми расписками, стулья и столы. Охранник-дагестанец не зря ел свой хлеб. Цепь от унитаза была одним ударом выбита из рук младоэмергента. Дагестанец, пропустивший чудом удар по своей голове, озверел. "Ты кого кафиром назвал, ушлепок?!" - кричал дагестанец, нанося удары в нос, в кадык, в мандибулу. "Она неизбежна!!! 130 рублей не хватает!!! Эмергентор точка орг!!!" - орал школьник, пытаясь подобрать кригсфлигель с пола.

Погода испортилась. Шел сильный дождь. Над Москвой царил морок, туман. Пинок дагестанца придал неслабый импульс Жене. И летел школьник с рюкзаком из дверей организации на далекий тротуар, словно ранцевый боеприпас. И летел кригсфлигель в том же направлении, но еще дальше. "Она неизбежна!!! Неизбежна!!! Вот увидите, она неизбежна!!!" - кричал на всю улицу лежащий Женя, смачивая лужу своей кровью. Так закалялся титанопластик.
keinkeinkein: (v14)
2016-03-31 06:46 pm

Как перенести ОС на другой HDD во время работы?

1. Пойти в магазин и купить новый 8-терабайтный жесткий диск. Подключить новый жесткий к SATA-контроллеру материнки в свободный порт и к разъему питания, не выключая компьютер.

2. Удостовериться через lsblk, что ядерный драйвер увидел устройство. Создать на новом HDD таблицу разделов GUID и vfat-раздел для EFI. Для упрощения процедуры размер раздела лучше сделать таким же, какой был на старом HDD (я обычно делаю этот раздел равным 1 GB). Далее с помощью программы dd скопировать раздел /boot/efi с собранным ядром на новый HDD.

3. Оставшуюся часть нового HDD зашифровать с помощью dm-crypt. Рекомендую шифровать жесткий диск целиком шифром AES с хорошим длинным паролем. Тщательно запомнить пароль (кстати, он не обязан совпадать с паролем от старого жесткого диска). На всякий случай сохранить куда-нибудь заголовок LUKS (cryptsetup умеет это делать).

4. Итого получилось: новый жесткий диск, два раздела, первый раздел - 1 GB, содержит ядро Linux в виде EFI-приложения, второй раздел - огромный криптоконтейнер до самого последнего сектора. Теперь поверх криптоконтейнера LUKS нужно создать уровень абстракции LVM, добавить новый PV (физический том) в VG (группу томов). Теперь нужно переместить все экстенты со старого жесткого диска на новый (читайте документацию по pvmove). Процедура может быть долгой, особенно если параллельно ей смотреть фильмы или как-то иначе нагружать I/O. Но главное - нет необходимости прерывать свою работу за компьютером.

5. Когда процесс завершится, нужно удалить старый жесткий диск из LVM (man vgreduce). Насколько я помню, в коде ядра есть атомарная проверка на наличие экстентов на физическом томе перед его удалением, но если не получится с первого раза, нужно снова запустить pvmove с теми же аргументами, а потом - снова vgreduce. Если новый жесткий диск все-таки имеет размер больше старого (например, купили 10 TB), тогда нужно сделать lvextend и resize2fs (я рассматриваю пример, когда используется ext4, а не btrfs). Важно: лучше оставить в VG немного свободного места на будущее для снапшотов файловых систем. Это очень удобная вещь для консистентных бэкапов.

6. На всякий случай сделайте резервные копии информации о логической структуре нового диска: GPT, LVM, файловые системы (начало, конец, лейблы, UUID, тип). Еще проверьте, что что нигде не используется путей наподобие /dev/disk/by-id/*. Потом запустите sync в терминале. Когда sync успешно отработает, физически отсоедините старый жесткий диск от SATA-контроллера материнки и от шины питания. Поскольку старый HDD тоже был зашифрован криптостойким алгоритмом, его можно тут же отнести в магазин и сдать по гарантии, не боясь того, что кто-то будет копаться в ваших данных, и получить деньги обратно.